Что такое Авторитарный режим

Авторитарный режим (или авторитаризм) — один из видов политического режима.

Политический режим — это способ управления государством. То есть комплекс мер, инструментариев и учреждений, которые власть использует, чтобы управлять обществом.

Слово пришло из латинского языка, где auctoritas означает «власть».

Авторитарный режим противопоставляется демократическому. По своим характеристикам он относится к недемократическому.

Сущность авторитарного режима

При авторитаризме, народ не принимает никакого участия в управлении государством, принятии законов, выборах. Управление государством осуществляется посредством командно-бюрократических методов.

Все действия членов общества в политической сфере являются жестко контролируемыми и ограниченными. Также, не допускается свободное высказывание своего мнения по поводу власти и ее политики. Граждане не должны восхищаться властью, быть ей преданными и верными, но и открытое противостояние не допускается.

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

Авторитарная власть особенно жестока к своим политическим конкурентам. Она предпочитает устранить их сразу без помилования и каких-либо поблажек.

В истории, можно встретить множество различных форм организации авторитарной власти. К ним относятся:

• древние тирании;
• абсолютные монархии;
• олигархии;
• деспотии;
• тоталитарные государства.

АВТОРИТАРИ́ЗМ

АВТОРИТАРИ́ЗМ (от франц. au­to­ri­ta­ris­me, от au­to­ri­té , от лат. auc­to­ri­tas – власть, вли­я­ние), по­ли­тич. ре­жим, в ко­то­ром от­сут­ст­ву­ют или су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­че­ны по­ли­тич. пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, их воз­мож­но­сти вли­ять на дей­ст­вия пра­вя­щей эли­ты при со­хра­не­нии от­но­си­тель­ной сво­бо­ды в не­по­ли­тич. сфе­рах. Ис­то­ки А.: эко­но­мич. от­ста­лость; со­хра­не­ние тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ст­ва с его ори­ен­та­ци­ей на при­выч­ные, ус­той­чи­вые фор­мы со­ци­аль­ной жиз­ни и ав­то­ри­те­та; пре­об­ла­да­ние пат­ри­ар­халь­ных и под­дан­ни­че­ских ти­пов по­ли­тич. куль­ту­ры; влия­ние ре­лиг. норм (пре­ж­де все­го ис­ла­ма, буд­диз­ма, кон­фу­ци­ан­ст­ва).

А. при­су­щи сле­дую­щие чер­ты: не­ог­ра­ни­чен­ность вла­сти, её не­под­кон­троль­ность гра­ж­да­нам, опо­ра на си­лу; жё­ст­кая цен­тра­ли­за­ция вла­сти и стро­гая иерар­хия; ог­ра­ни­че­ние прин­ци­па вы­бор­но­сти (при на­ли­чии в стра­не вы­бор­ной сис­те­мы вла­сти); от­сут­ст­вие ли­бо фор­маль­ный ха­рак­тер пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов, ле­галь­ной оп­по­зи­ции, по­ли­тич. пар­тий, проф­сою­зов и др. об­ществ. орг-ций, не­за­ви­си­мых СМИ; вос­про­из­вод­ст­во пра­вя­щей эли­ты про­ис­хо­дит пре­им. пу­тём на­сле­до­ва­ния и ко­оп­та­ции; воз­мож­ность не­на­силь­ст­вен­ной сме­ны вла­сти ма­ло­ве­ро­ят­на. Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы под­дер­жи­ва­ют­ся не толь­ко си­лой, но и разл. спо­со­ба­ми ле­ги­ти­ма­ции (см. Ле­ги­тим­ность), а так­же че­рез ре­ли­гию, на­цио­на­ли­стич. идео­ло­гию, фор­маль­ные вы­бо­ры.

К А. от­но­сят как дес­по­тич. го­су­дар­ства Древ­не­го Вос­то­ка, др.-греч. ти­ра­нии, ев­роп. аб­со­лют­ные мо­нар­хии, так и во­ен­ные, тео­кра­тич., кор­по­ра­ти­вист­ские и не­ко­то­рые др. ре­жи­мы 20 в. Вер­хов­ная власть при ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мах мо­жет при­над­ле­жать од­но­му чело­ве­ку (ав­то­кра­тия, мо­нар­хия, тео­кра­тия, дес­по­тия, дик­та­ту­ра) или груп­пе лю­дей (ди­рек­то­рия, хун­та, три­ум­ви­рат). Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы раз­ли­ча­ют­ся по ха­рак­те­ру прав­ле­ния. В тра­диц. мо­нар­хии, при во­ен­но-бю­ро­кра­тич. ре­жи­мах прав­ле­ние обыч­но осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в от­но­си­тель­ном со­от­вет­ст­вии с пре­ва­ли­рую­щи­ми об­ществ. цен­но­стя­ми, ус­то­яв­ши­ми­ся нор­ма­ми, пра­ви­ла­ми и про­це­ду­ра­ми, ко­то­рые пра­ви­те­ли ча­ще не склон­ны на­ру­шать. При дес­по­ти­че­ских и сул­та­ни­ст­ских ре­жи­мах боль­ше про­из­во­ла, пол­но­мо­чия и функ­ции всех гос. струк­тур лег­ко из­ме­ня­ют­ся по ус­мот­ре­нию дик­та­то­ра, а власть ме­нее за­ви­сит от со­ци­аль­ных норм и идео­логии.

В 20 в. ав­то­ри­тар­ные по­ли­тич. ре­жи­мы за­ни­ма­ли про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду то­та­ли­та­риз­мом (пре­дель­ным слу­ча­ем А.) и де­мо­кра­ти­ей. А. ­может слу­жить как со­хра­не­нию ста­рых со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (напр., фун­да­мен­та­ли­ст­ские му­сульм. ре­жи­мы), так и быть ин­ст­ру­мен­том эко­но­мич. и по­литич. мо­дер­ни­за­ции раз­ви­ваю­щих­ся стран (т. н. А. раз­ви­тия). Силь­ная власть по­зво­ля­ет пре­одо­леть со­про­тив­ле­ние на­зрев­шим, но бо­лез­нен­ным и по­то­му не­по­пу­ляр­ным эко­но­мич. и по­ли­тич. ре­фор­мам. Ис­то­рич. опыт (Ис­па­ния, Юж. Ко­рея, Чи­ли) по­ка­зы­ва­ет, что по ме­ре ус­пеш­но­го ре­ше­ния эко­но­мич. про­блем А. в этих стра­нах мо­жет смяг­чать­ся и по­сте­пен­но эво­лю­цио­ни­ро­вать в на­прав­ле­нии де­мо­кра­тии. Од­на­ко А. мо­жет уси­ли­вать­ся, вплоть до пре­вра­ще­ния в замк­ну­тый на се­бя ре­жим лич­ной вла­сти, в си­туа­ци­ях, ко­гда по­яв­ляю­щие­ся де­мо­кра­тии ока­зы­ва­ют­ся не в со­стоя­нии удов­ле­тво­рить ожи­да­ния лю­дей, раз­ре­шить эко­но­мич., со­ци­аль­ные, эт­нич. или ре­лиг. кон­флик­ты. См. так­же Ре­жим по­ли­ти­че­ский.

Специфические свойства авторитарной власти

Авторитаризм проявляется в следующих признаках:

1. Удерживание в руках власти монопольного правления государством. Власть может находится в руках отдельной личности, партии или социальной группы;
2. Отсутствии оппозиции власти. Авторитарный режим частично или полностью ограничивает формирование политической оппозиции;
3. Государственная власть является централизованной и жесткой;
4. Правление формируются совершенно недемократическим способом т.е. отсутствует система выборов и власть получают по наследству, путем захвата, кооптации;
5. Власть опирается и активно применяет силовые структуры в своем управлении. Они подавляют все народные возмущения, протесты,
6. Власть ничем и никем не контролируется, народ не имеет средств защиты от власти и не может ограничить ее деятельность;
7. Командный стиль осуществления управления. Репрессии – являются приоритетным способом борьбы с противниками политического режима;
8. Антидемократическая направленность действий;
9. Отсутствие конституции или же, ее наличие только на бумаге, без реальной опоры на нее при принятии законов и разработке направлений государственной политики;
10. Преобладание идеологии, закрепленной на государственном уровне;
11. Политическая элита отбирается не путем народного голосования, а с помощью отбора самими представителями власти т.е. Назначение идет сверху, а не происходит посредством конкурентной борьбы;
12. Отсутствие реализации принципа разделения властей. По сути, ни парламент, ни суд не имеет реальной власти, а находится в полном подчинении единому правителю или органу власти;
13. Государства и партия правления представлены единым целым;
14. Возможна опора авторитарного режима на традиционные социальные институты – церковь, бюрократия;
15. Экономическое устройство характеризуется разнообразием. При преобладании государственного сектора и подконтрольности государству всех сфер общественного устройства, вполне может быть развита рыночная экономика или экономика смешанного типа;
16. Агрессивная направленность внешней политики. Авторитарный режим опирается и активно развивает демагогию, активизирует расовую дискриминацию, национальную неприязнь;
17. Часто развивается идеология, предполагающая фанатическое поклонение государственной власти. Для этого проводятся разнообразные устрашающие мероприятия, пропагандируется философия раболепия.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Авторитаризм 420 ₽ Реферат Авторитаризм 280 ₽ Контрольная работа Авторитаризм 250 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Авторитаризм: отличительные черты

Одним из наиболее распространенных авторитаризма в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положе­ние между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами ха­рактер власти, с демократией — наличие автономных, не регули­руемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следую­щие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носите­лей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражда­нам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитар­ный режим может не прибегать к массовым репрессиям и поль­зоваться популярностью среди широких слоев населения. Одна­ко он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимос­ти по своему усмотрению использовать силу и принудить граж­дан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реаль­ной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообра­зие не всегда результат законодательных запретов и противодей­ствия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовнос­тью общества к созданию политических организаций, отсутстви­ем у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа пар­тий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмеша­тельство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, об­щественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, прово­дить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно опреде­лить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автоно­мию личности и общества во внеполитических сферах. При авто­ритарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автоно­мии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хун­ты, популистские системы правления и др. Авторитарные прави­тельства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации ши­роко используются националистическая идеология и формаль­ные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитар­ных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобожде­ния и возрождения.

В период после второй мировой войны и, особенно, в послед­ние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формаль­но, на постепенный переход к демократии.

Основные причины распространенности авторитарных режимов в современных обществах

Замечание 1

Авторитарное правление характерно и для современного этапа общественного развития. Оно не всегда присутствует в полном объеме. Иногда, политический режим в стране дополняется элементами авторитаризма.

Существование авторитаризма в современном обществе объясняется следующими причинами:

1. Ориентация населения на домостроевские концепции, предполагающие опору на государство и его «сильных лидеров»;
2. Устройство общества придерживается старых, традиционных форм организации, поэтому наличие авторитета является его основой; устойчивый патриархальный тип политической культуры;
3. Развитие общества, особенно его социально-экономической сферы слабыми темпами. Научный прогресс также не наблюдается, что приводит к отсталости образования;
4. Подверженность воздействию веры, религиозных учений большинства населения государства. Это приводит к направлению политических воззрений граждан в определенное русло. Церковь используется в качестве института воздействия на сознание граждан и защиты существующего политического режима;
5. Общество находится в стадии развития, поэтому социальное напряжение является достаточно сильным и ярко выраженным.

Происхождение термина «авторитаризм»

Термин «авторитаризм» введен был в научную практику специалистами Франкфуртской школы.

Первоначально это понятие означало наличие социальных свойств, характерных для массового сознания и политической культуры.

Авторитаризм отражает политическое устройство государства, при котором граждане строго подчиняются ему и его правлению.

Кроме того, авторитаризм можно определить, как свойство личности или социальную установку, отражающую уверенность в необходимости следовать за властью, быть ею преданным, подчиняться во всем.

Таким образом, авторитаризм предполагает обязательное, неукоснительное подчинение лидеру. Авторитаризм, как политический режим, базируется на принципах авторитарности т.е. исключение демократической направленности общественного устройства. Авторитарный политический режим, по своей сути, является диктатурой отдельной личности или группы личностей-олигархов.

Типология авторитарных режимов

Впервые авторитарные формы правления были классифицированы политологом из Германии Дирк Бергом-Шлоссером. Он выделяет такие разновидности авторитаризма:

1. Классические формы абсолютной монархии. Они присущи таким государствам, как Непал (до 2007 г.), Эфиопия (до 1974 г.), Саудовская Аравия, Марокко, и др.);
2. Классические олигархии. Они существовали на Кубе – до 1959 г., в Никарагуа до 1979 г.;
3. Постколониальные авторитарные режимы. Характерны для большинства стран Африки;
4. Государства «социалистической направленности» с определенной спецификой восприятия социализма, которая связана с традиционным устройством общества и его национальными чертами. К таким странам можно отнести: Гвинею, Мозамбик, Венесуэлу;
5. Посттоталитарные олигархические режимы. К ним относятся некоторые страны, прежде входившие в состав Советского Союза;
6. Военные режимы. Это режимы в Аргентине при Перроне, в Египте при Г. А. Насереи т. д.

Кроме предложенной типологии, существует иное подразделение авторитарных режимов власти:

1. Теократический режим – опора государственной политики на религиозные верования, традиции и установки какой-либо религии. Такие режимы были распространены в восточных странах и имеются и в наши дни. Это обусловлено преобладанием в них исламского религиозного верования, которое предполагает неотделимость религии от жизни во всех ее сферах. В качестве примера такого режима выступает Исламская Республика Иран во времена правления аятоллы Хомейни;
2. Персонифицированный режим – восхваление и восхищение единым правителем, являющимся достаточно умным и харизматичным, способным занять лидерские позиции, убедить народ в своем преимуществе и вести его за собой. Например, правительство Ирака при Саддаме Хусейне у власти можно считать персонифицированным. Также, период правления М. Каддафи в Ливии относится к данной разновидности авторитаризма.
3. Монархический режим – традиционная монархия абсолютного типа, предполагающая получение власти только наследственным путем. Правление находится в руках одной династии в течении длительного исторического периода. В некоторых случаях, к авторитарному режиму относится и дуалистический тип монархии. Но это опять-таки в основном присуще странам исламского мира. Примером могут быть Арабские эмираты, Саудовская Аравия, Катар.
4. Неоавторитарный режим – развивается во время перехода от авторитарного режима к демократическому, занимая промежуточную позицию и, находясь как бы на стыке двух режимов. У неоавторитаризма имеются признаки обоих режимов. Власть, как правило, принадлежит одному лицу, или группе лиц, но при этом имеется много партий, которые тоже имеют, либо могут претендовать на власть, проводится народное голосование, имеется оппозиция, занимающая легальное положение.

Авторитарный политический режим

Список литературы

Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

Авторитарный режим – это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

Авторитарный режим – это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе­мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со­циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин­ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ­ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция ис­ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити­ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон­куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Признаками авторитарного политического режима являются:[1]

• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
• суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
• сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
• в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей­ным течениям, лояльным к правящему режиму;
• права и свободы граждан ограничены главным обра­зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
• политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог­раничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной «законности» и др.

Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори­таризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга­ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.

Из современных типологий авторитарных режимов выделяются следующие основные разновидности авторитаризма:

• Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
• Теократический — с опорой на духовенство и религию.
• Олигархический — власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
• Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или «модернизационного прорыва» (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
• Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.

Авторитарный режим может существовать в разных формах.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще­ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об­щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент­рализованно.

Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни мо­гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти­роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес­ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и других осо­бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро­вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль­но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив­ными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его вза­имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со­здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на­селения.

Авторитарные режимы не сле­дует рассматривать как орудие выражения интересов мень­шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео­логической обработки и политического принуждения.

Автори­таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще­ства, проведение эффективной социальной политики. Прак­тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри­мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Но, в сравнении эффективности проведения социально – экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально – экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти – реальное неравенство людей и их способно­стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич­ности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив­ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про­тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности по­литических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам прав­ления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов – ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры «плохих» демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и «хороших» авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).[2]

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно – демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор – личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

Главная функция авторитарной демократии — создание силовым режимом среднего класса «сверху». И нужно помнить, что главными критериями успешного существования и развития любого государства являются:

• экономический рост;
• социальные блага;
• политическая стабильность;
• позитивное международное участие;
• правовая защищенность.

Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол­нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.[3]

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав.

Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие: резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса; установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов, все это также трудно назвать демократической мерой.

Стремление существующего сейчас в России режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Известен случай, когда В.В. Путиным была продемонстрирована решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.[4]

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

С 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но стоит помнить о других важных составляющих в современной России. В резуль­тате проводимых реформ в стране образовался огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. – 14,8 раза. Т.е. наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Учитывая, все вышесказанное, можно сделать вывод, что авторитарный режим необходим сейчас современной России, т.к. он способствует созданию необходимых материальных и духовных предпосылок будущего демократического режима.

Список литературы

1. В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.
2. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.
3. Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.
4. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. – Спб.: Питер, 2007.
7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М.: , 1996.
8. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6.
9. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11.
10. Интернет источник: www.gazeta.ru Официальный сайт, архив за 2004 г., № 8, стр. 5.

[1] В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец.Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.

[2] Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.

[3] Учебно-методическое пособие: Политические отношения и политический процесс в современной России: План и содержание курса / Авт.-сост. Н.А.Баранов. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.

[4] Интернет источник www.gazeta.ru , архив за 2004 г. № 8, стр. 5.

Достоинства авторитарного режима

Несмотря на то, что авторитаризм считается политическим режимом негативной направленности и не имеет актуальности применения в современном обществе, у него имеются и положительные стороны, которые могут помочь в решение некоторых социальных проблем.

Преимуществом данного политического режима является то, что при сложных обстоятельствах он способен:

1. Облегчить период прохождения социально-политического кризиса общества;
2. Быстрыми темпами создать стабильную обстановку в обществе, организовать порядок;
3. Найти источники финансирования важнейших проблем и задач, стоящих у общества в приоритете;
4. Планомерно и эффективно провести радикальные социальные изменения, разработать новые реформы, политическую программу.

Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос